最高法院 (SC) 周二休庭听证会，要求最高法院暂停执行 2023 年最高法院（判决和命令审查）法，并将此事提交更大的法官席。
由巴基斯坦首席大法官奥马尔·阿塔·班迪尔 (Umar Ata Bandial) 领导的三人法官正在审理一系列挑战扩大审查范围的法律的请愿书。
在听证会期间，CJP Bandial 强调了 2023 年最高法院（判决和命令审查）法案中的某些漏洞。他指出，通过该法律已经产生了“超级上诉”。
“难道你不认为他们应该谨慎而不是仓促地制定这项法律，”CJP 问巴基斯坦 Tehreek-e-Insaf 的律师 Ali Zafar。
他说，议会本可以赋予宪法第 187 条的影响，以便在审查管辖权方面做到完全公正。 他还提到了印度的例子，其中基于两个理由扩大了审查管辖权。 首席大法官指出，通过这项法律，立法者确立了与上诉等同的复审管辖权。
CJP 表示，如果违法的案件不充分，那么将制定前进的规则和程序。
ECP 的律师辩称，根据现行法律，三人席不能审理复审申请。
同时，请愿人的律师辩称，2023 年最高法院（判决和命令审查）法不符合巴基斯坦宪法第 10 条，干涉了司法独立。 律师动议法院暂停执行该法律，并将此事提交八人法官席审理。
CJP 表示，法官不能反复暂停法律。 “我们早些时候暂停了一项法律，我们不能暂停另一项法律。”
同时，法院接受了 PTI 作为案件当事人的请求。
PTI 的律师 Zafar 告知法庭，请愿书是代表 Omer Ayyub 提交的。 他坚持认为，SC 有权审查决定。 上诉权和申请复审权是不同的权力； 宪法并未规定可以对 SC 的决定提出上诉。 他认为，议会可以根据宪法立法，但不能违反宪法制定任何法律。
Munib Akhtar 法官指出，第 188 条是议会的一项法案。 他质疑，复审请愿书的性质是否会通过该法案而改变。
对此，PTI 的律师表示，如果以这种方式制定法律，那么谁能说明天不会针对第二次上诉引入另一项法律？ 他说，新法律赋予复审上诉的形式，认为如果可以针对 SC 的决定提出上诉，那么其裁决将不是最终裁决。
CJP 观察到上诉和复审有很大不同。 他指出，现在这项法律将两者混为一谈。 他问道，现在是否也可以选择对上诉进行审查。
替补席将听证会延期至明天。
此事与巴基斯坦选举委员会 (ECP) 针对最高法院旁遮普民意调查令的审查请愿书同时审理。
