尽管有联邦政府的要求和其他法官的建议，巴基斯坦首席大法官奥马尔·阿塔·班迪尔 (Umar Ata Bandial) 自宣誓就任 CJP 以来，在过去的一年半中尚未组建合议庭来审理政治敏感、备受瞩目的案件。 2022 年 2 月 2 日。
2009年3月最高法院“恢复”时，它是一个统一的机构，法官之间在宪法问题上没有重大意见分歧。
然而，尽管意见一致，前首席大法官伊夫蒂哈尔·穆罕默德·乔杜里还是组建了一个合议庭，审理针对第 18 条宪法修正案以及 1999 年《民族和解条例》(NRO) 的请愿书。
乔杜里大法官退休后，最高法院表现出多种观点。 前 CJP Nasirul Mulk 也成立了一个合议庭来裁决针对第 21 条宪法修正案的请愿书。
然而，除了阿西夫·赛义德·科萨法官之外，每位 CJP 都更愿意在特殊/更大的法官席中纳入志同道合的法官。 同样的情况也发生在前 CJP 萨奇布·尼萨尔 (Saqib Nisar) 和古尔扎尔·艾哈迈德 (Gulzar Ahmed) 时代。
大法官阿西夫·赛义德·科萨 (Asif Saeed Khosa) 曾试图开创先例，要求最资深的法官应被纳入审理重要案件的法官席中。 然而，他的继任者并没有遵循这个先例。
2019 年 9 月 21 日，应法官卡齐·法兹·伊萨 (Qazi Faez Isa) 的要求，最后一次成立了合议庭，听取他针对总统提名的请愿书，该提名因据称未提及其家人的外国财产而寻求将他驱逐 在他的财富声明中。
虽然科萨法官当时是 CJP，但法官席由班迪尔法官领导。 令人惊讶的是，首席法官是少数派，他的裁决被复审管辖区的多数法官推翻。
在担任 CJP 期间，大法官奥马尔·阿塔·班迪尔 (Umar Ata Bandial) 未能消除人们对他将志同道合的法官纳入听证重大事项的看法的看法。
没有成立合议庭审理最高法院律师协会（SCBA）根据《宪法》第 95 条完成对前总理伊姆兰·汗的不信任程序的请求。 由 CJP Bandial 本人领导的一个由五名法官组成的较大法官听取了此事。
同一个法官还裁定了一份寻求解释《宪法》第 63-A 条范围的总统参考书。 前总理伊姆兰·汗已通过巴巴尔·阿万提出申请，要求组成合议庭，但没有组成合议庭。 不过，PTI 并未就此事施压。
在时任旁遮普议会副议长多斯特·马扎里 (Dost Mazari) 放弃 10 个巴基斯坦穆斯林联盟 (PML-Q) 的选票后，执政联盟要求以 CJP Bandial 为首的三名法官组成合议庭，审理有关第 63-A 条解释的问题 MPA 参加首席部长选举。
然而，他们的要求被拒绝了。 随后，执政联盟等抵制法庭诉讼。 当 CJP 注意到旁遮普邦和开伯尔-普赫图赫瓦省延迟宣布投票时，有关合议庭组成的问题再次被提出。
但最高法官并未组成合议庭审理此事。 就连大法官阿塔尔·米纳拉 (Athar Minallah) 在其司法记录中也表示，解释宪法是本法院的特权和义务。
“保护、维护和捍卫宪法也是一项艰巨的责任。 本法院认为，宪法是一份为未来各个时代而设计和意图的有机文件。
“本法院对宪法的解释不仅对子孙后代产生影响，而且对这个国家人民的生活产生深远的影响。
“宪法制定者根据第 184(3) 条赋予本法院特别管辖权。 行使这一权力的方式本身就是一个具有巨大公共重要性的问题。
“在援引管辖权时必须非常小心。 《宪法》第 176 条规定了本法院的组成。
“我认为，第 184(3) 条的措辞隐含着授予的特别初审管辖权必须由合议庭受理和审理。
“为了确保公众对正在进行的诉讼程序的信心，并考虑到提出供我们考虑的问题的重要性，有关违反和解释宪法的问题必须由合议庭审理。 因此，在这种情况下对宪法第 184(3) 条的解释也需要解释，”米纳拉法官说。
另一位法官赛义德·曼苏尔·阿里·沙阿 (Syed Mansoor Ali Shah) 对不将最资深法官——伊萨法官和萨达尔·塔里克·马苏德法官——纳入更大的法官听证会选举事务表示保留。 执政党也抵制了这些法庭诉讼。
