Twitter 文件是埃隆·马斯克 (Elon Musk) 与两名外部记者共享的一组内部文件，旨在分享 Twitter 在先前管理下如何运作的客观历史。但它反而变成了政治罗夏墨迹测验。
为什么重要：对 Twitter 文件的反应比披露本身更具启发性，尽管这可能是我自己的确认偏见。
赶快赶上：马斯克前所未有地提供了与作家马特泰比和巴里韦斯的接触。两位记者都通过冗长的 Twitter 线程分享他们的材料，而不是在他们自己的 Substack 时事通讯上。
泰比最初的贡献集中在纽约邮报的亨特拜登笔记本电脑故事上，包括推特决定暂停该报纸的账户并阻止用户分享其文章。随后的话题是在 1 月 6 日之前的几周内进行的节制讨论，随后是周六晚上来自其他两位作者的相关信息。
Weiss 专注于她所说的“Twitter 的秘密黑名单”，并计划在周日披露有关禁止前总统特朗普的决定的信息。
右图：Twitter 文件被认为是 Twitter 采取故意行动限制对可能损害民主党的信息和声音的访问的证据。
这里最突出的论点是，推特通过将某些知名账户从趋势中删除、被放大或通过搜索找到来扩大规模。即使意图不是党派的，影响是。
左图：Twitter 文件被认为是无事生非，或者至少是公司多年前披露的事情。
捍卫者指出，推特的服务条款称该公司在特定情况下限制了某些帖子的覆盖范围，马斯克本人也提倡类似的政策。他们补充说，Weiss 提供的是轶事，而不是全面的调查，因此无法得出这样的局限性是偏向一个方向的结论。
中间：对于大多数用户来说，他们对世界杯或新的 Netflix 节目更感兴趣，他们对 Twitter 文件的看法可能取决于他们的 Feed 中分享最多的内容。或者他们根本不在乎。
底线：Twitter 文件不应该是罗夏墨迹测试，特别是如果马斯克曾经向公众发布所有文件的话。但是，归根结底，这与事实无关。这是关于感觉的。
