美国就种族在大学录取中所扮演的角色展开的全国辩论最终以最高法院对两所大学的听证会挑战告终。
为了打造多元化的学生群体，美国的许多学院和大学都将学生的种族视为录取过程中的一个因素。这种具有种族意识的政策——被称为平权行动——在过去几十年里一再得到国家最高法院的支持。
如果保守派法院裁定平权政策是非法的，教育工作者担心会产生“连锁反应”。
美国高等教育中允许的平权行动计划的基线于 1978 年确立。
刘易斯·鲍威尔大法官以哈佛大学为榜样表示，在评估申请人时，种族不能成为决定性因素，但大学可以将种族作为众多因素之一，就像它使用其他特征，如音乐方面的特殊天赋一样、科学或体育，甚至是申请人的父母上过大学的事实。
2016 年，最高法院支持德克萨斯大学奥斯汀分校的一项招生计划，裁定该大学可以继续将种族作为一个考虑因素。
这一次，挑战是针对哈佛大学和北卡罗来纳大学 (UNC) 提出的，法院于 10 月下旬听取了辩论。
新最高法院是 90 年来最保守的法院。共和党总统任命的六名大法官和民主党总统任命的三名大法官似乎在意识形态方面存在分歧。
基于来自保守派法官的尖锐和怀疑的质疑，法院可能会推翻部分或全部此类案件先例。
在法庭辩论中，克拉伦斯托马斯法官要求大学的律师定义“多样性”。他说，“这似乎对每个人都意味着一切。”小塞缪尔·A·阿利托 (Samuel A.Alito Jr.) 法官询问“未被充分代表的少数群体”是什么意思。
预计法官们要到 6 月底或 7 月初才能最终确定他们的意见。如果他们裁定平权行动违宪，那么全国高校，尤其是精英院校的黑人和拉丁裔学生人数将会减少。
