推特周一告诉卡纳塔克邦高等法院，该中心不仅要求微博平台删除推文，还要求他们在 2021 年农民抗议期间完全封锁账户。
出现在推特上的高级辩护律师阿文德·达塔尔（Arvind Datar）在法庭上质问：“如果报纸和媒体组织可以报道农民的抗议活动，为什么推特账户不能这样做呢？”
Datar 告诉法官 Krishna S Dixit，中央政府在 2021 年 2 月和今年同月期间发布了 10 项封锁令，以在德里及其周边地区的农民骚乱期间封锁账户。他强调，《信息技术法》第 69A 条（拦截电子通信的权力）并未明确规定大规模封锁账户。
Twitter进一步表示，虽然印度法律允许屏蔽推文，但仅仅基于政治批评而屏蔽整个账户可能违背言论和表达自由以及批评政府的权利的核心。
该微博平台表示，政府要求他们屏蔽的推文中有 50% 至 60% 没有害处或冒犯性。 “作为一个平台，我们受到了中心要求我们在未向涉嫌违规者发出通知的情况下删除账户的影响，”Twitter 说。
Datar 引用了最高法院的“Shreya Singhal 诉印度联邦”命令，该命令维持了 IT 法案阻止规则，并表示必须在阻止命令通过之前向 Twitter 等中介发出通知并听取他们的意见。
“当你通过封锁令时，它会影响中介和个人。因为它阻止了平台发布信息，”他说。
在农民抗议期间，该中心向推特发出了十个封锁令，并要求其暂停多个账户。这些命令以密封的形式提交给高等法院。
此后，推特对账户封锁令提出质疑，称其侵犯了用户的权利，而这些权利受到宪法保障。 “这些命令显然是任意的，在程序上和实质上不符合 IT 法案第 69A 条，”Twitter 的请愿书称。
Twitter 对屏蔽 1,474 个帐户和 175 条推文中的 39 个 URL 提出了挑战。
该中介在其请求中表示，屏蔽令不符合 2009 年信息技术（公众获取信息的屏蔽程序和保障措施）规则（屏蔽规则）下的保障措施。
9 月 1 日，电子和信息技术部 (MeitY) 提交了一份长达 101 页的反对 Twitter 的请愿书。
Datar 表示，MeitY 发布的封锁令违反了 Singhal 案的最高法院判决以及 IT 法案封锁规则。
Datar 指出，Twitter 所寻求的只是遵循程序并在阻止推文之前发布通知。 “阻止帐户而不是个人推文是令人担忧的原因，”他说。
法院已要求 Twitter 审查来自其他国家的案件以及有关该主题的案件，并在下次听证会上提交他们的意见。
下一次听证会可能在 10 月 17 日举行。
