伊姆兰在对 IHC 的回复中“为藐视法庭辩护”：米纳拉大法官

伊斯兰堡高等法院 (IHC) 首席大法官 Athar Minallah 周四观察到，PTI 主席伊姆兰汗对法院的答复似乎是藐视法庭的理由。

他作为由 IHC 首席大法官 (CJ) Athar Minallah、大法官 Mohsin Akhtar Kayani、大法官 Miangul Hassan Aurangzeb、大法官 Tariq Mehmood Jahangiri 和大法官 Babar Sattar 组成的五人小组表达了意见，他们对伊姆兰的藐视法庭案进行了审理。

IHC 于 8 月 20 日在伊斯兰堡 F-9 公园的一次公开集会上对伊姆兰发起了蔑视诉讼，理由是他对附加区和会议法官 Zeba Chaudhry 的诽谤。 周三，在第一次被称为“不满意”之后，这位前总理向法院提交了第二次答复；在之前的听证会上，IHC 曾要求 PTI 负责人提交一份“经过深思熟虑”的回应。

在听证会的某一时刻，IHC 首席法官观察到，伊姆兰的回应是藐视法庭的正当理由。 伊姆兰的律师哈米德汗说，给出理由和澄清是有区别的。 “我在这里澄清一下。” “如果这些词用于 SC 或高等法院法官，你会提交相同的答复吗？”米纳拉法官问道。 他强调说，伊姆兰正在为沙赫巴兹·吉尔遭受酷刑提供理由。 “告诉我们 […] 将在集会或法庭上做出决定，”米纳拉法官问道。

伊姆兰的律师则表示，所有法院的法官都很受人尊敬。 随后，米纳拉大法官表示，地区法院的法官比高等法院或最高法院的法官更重要。 “很多时候，事情并不像人们认为的那么严重，”哈米德辩称，承认伊姆兰在对女法官的诽谤中没有以正确的方式使用“行动”这个词。

“地区法院是一条红线” 伊姆兰的律师在听证会开始时走上讲台，指出修改后的答复已于周三提交给法院。

他说，新的答复是在考虑了法院在上次听证会上的指示后提交的。 哈米德说，答复中还附有两项最高法院判决。 “我们希望这个案子现在就结案，”他说。

哈米德还提到了煽动性的 PML-N 领导人 Daniyal Aziz 的案件，他于 2018 年因藐视法庭罪被 SC 定罪。 “在之前的听证会上，IHC 指示我们审查 SC 的藐视法庭案件，”他说，并补充说法院还提到了 Aziz 和 Talal Chaudhry 的案件。 然而，哈米德说，伊姆兰的案子与其他两个案子不同。

在这里，Minallah 法官指出，藐视法庭的指控分为三种类型：司法、民事和刑事。 他说：“这些案件在谈论法院的作用时不属于刑事藐视法庭，”他补充说，伊姆兰曾评论过一个不公正的问题。 IHC CJ 说：“我们没有提起藐视法庭诉讼来试图丑化法庭。”还指出，刑事藐视法庭是一项“性质严重”的罪行。 米纳拉法官说，在刑事蔑视案件中，无知是无关紧要的。

“我们已经向你解释了这是 [a case of] 刑事藐视法庭，”他说，并补充说 PTI 负责人已被指示在提交答复之前三思而后行。 “我们是言论自由的捍卫者，但不允许煽动，”米纳拉法官说。 他说，刑事藐视法庭是“一个非常敏感的问题”，并补充说地区法院是法院的“红线”。他注意到，法律规定了当一个人因法院的判决而感到受屈时的程序。 米纳拉法官说，我们的社会如此两极分化，以至于追随者在公共场所侮辱反对者。

“如果他们对法官做同样的事情，那会发生什么？”他问。 他坚持司法独立是法院的首要任务。 法院还询问伊姆兰是否试图在提交给 IHC 的答复中为自己的行为辩护。 “我们试图提供解释而不是理由，”伊姆兰的律师哈米德回答说。

IHC 首席大法官在上次听证会上提醒伊姆兰法院指令时说：“罪行性质严重。上次我们已经解释过了，你却不明白。”

IHC首席大法官质疑前总理是否可以声称不了解法律作为辩护。