在涉及艺术意义并引用著名电影、电视节目和绘画的激烈争论中，美国最高法院法官处理了摄影师与安迪·沃霍尔的遗产之间关于这位著名艺术家的摇滚明星王子画作的版权纠纷。
周三，法院听取了大约两个小时的辩论，该案有助于确定利用其他材料的艺术作品的界限。
安迪沃霍尔基金会对下级法院的裁决提出上诉，即他 1984 年的画作——基于名人摄影师林恩戈德史密斯为新闻周刊杂志拍摄的 1981 年普林斯照片——不受称为合理使用的版权法原则的保护，该原则允许某些未经许可的版权使用——受保护的作品。
法院考虑合理使用的一个关键因素是新作品是否具有“变革性”目的，例如模仿、教育或批评。一些法官对下级法院的裁决表示怀疑，即法官在确定合理使用时不应考虑艺术作品的意义。
“所有版权法的目的都是培养创造力，”埃琳娜·卡根大法官认为。
“那么我们为什么不问，”卡根说，如果一件作品真的很有创意，并且“是全新的、完全不同的东西”？
卡根指出，2021 年最高法院关于软件合理使用的裁决将沃霍尔列为“某人如何获取原创作品并使其完全不同的一个例子，而这正是合理使用原则想要保护的内容”。
沃霍尔于 1987 年去世，是 1950 年代兴起的美国波普艺术运动的核心人物。沃霍尔经常创作丝网印刷和其他受消费品和名人照片启发的作品，包括玛丽莲梦露和猫王。
他以戈德史密斯的照片为灵感制作了 14 幅丝网印刷版画和两幅铅笔插图。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）表示，沃霍尔的作品“传达了一个关于现代文化和名人地位去个性化的信息”。
罗伯茨说，“这是一个不同的目的”。 “一个是对现代社会的评论；另一个是展示王子的长相。”
蒙娜丽莎和大白鲨
这些论点引用了各种艺术创作，有些是改编的，有些不是。其中包括达芬奇 16 世纪的蒙娜丽莎画作、1975 年的电影《大白鲨》、1970 年代和 1980 年代的电视节目《全家福》和《杰斐逊》、荷兰艺术家皮特·蒙德里安的 20 世纪抽象画、指环王书籍和电影，甚至雪城大学的体育用品。
一些法官担心激发其他作品的材料创作者的利害关系，建议他们在 6 月底到期的最终裁决将考虑到这一点。
此案可能对艺术家和娱乐业产生广泛影响。法官们思考沃霍尔对戈德史密斯作品的使用是否更像是一本书的电影改编，这通常需要许可证。
“我认为电影制作人可能会惊讶于他们所做的事情不能从根本上变革，”卡根说。 “那么为什么我们无法想象好莱坞可以不花钱就拿一本书并从中制作一部电影呢？”
克拉伦斯·托马斯大法官指出，他在 1980 年代是王子的粉丝。
“不再？”卡根大法官调皮地插话。
“嗯，只有在星期四晚上，”托马斯回应了观众的笑声。
“但假设我也是 Syracuse [Orange] 的粉丝，我决定制作 [Warhol’s] Orange Prince 的大型爆炸海报之一”并“在下面放上‘Go Orange’。你会起诉我吗？”托马斯问庄园的律师罗曼马丁内斯。
74 岁的戈德史密斯说，她是在 2016 年普林斯去世后才知道沃霍尔的未经许可的作品。在要求曼哈顿联邦法院裁定沃霍尔的作品没有侵犯她的权利后，她反诉沃霍尔的财产侵权。一位法官发现沃霍尔的作品受到合理使用的保护，称他们将戈德史密斯作品中的“弱势”音乐家变成了“标志性的、超乎寻常的人物”。
位于曼哈顿的美国第二巡回上诉法院去年推翻了该裁决。
自 1994 年以来，最高法院没有裁定艺术中的合理使用，当时它发现说唱组合 2 Live Crew 模仿歌手罗伊·奥比森的《哦，漂亮女人》合理使用了 1960 年代的歌曲。
