在过去的几周里，在美国有很多关于学术自由的争论。哈姆林大学决定不再续签一名兼职教授的合同，该教授在她的艺术史课上展示了一幅著名的 14 世纪波斯画作，描绘了先知穆罕默德和天使加布里埃尔。该决定是在一名感到被冒犯的穆斯林学生投诉后做出的。
“我们现在发现自己处于学术自由与公平之间据称对峙的核心。”哈姆林大学校长 Fayneese Miller 的这些话简洁地总结了强加给全国教授的看似错误的二分法。
学术自由捍卫者谴责不续聘兼职教授，而公平倡导者则重申了营造欢迎和包容美国迅速多样化的学生群体（包括穆斯林）的大学环境的重要性。
这两个阵营互相绕口而过，忽略了这里的真正问题：高等教育的商业化对学生和教职员工都造成了损害。
面对削减成本的财务压力，即使学费飙升，公立和私立学校的管理人员自 1970 年代以来一直在用兼职人员取代终身职位。 2020 年，美国四分之二的教师是短期合同的兼职教授，不保证续约，每节课的报酬仅为几千美元。
根据美国教师联合会的数据，大约 25% 的兼职教授依赖公共援助，40% 的人无法支付基本费用。
将此与 1969 年进行比较，当时大约 78% 的教员是终身制或终身制，赚取维持生计的工资。 1970 年代国家拨款占公立大学预算的 70% 以上；今天它已经下降到 34%。学费现在可以弥补这一差额。
与此同时，当代学生将大学视为供应商，他们付钱让他们满意。大学管理者通过提供高档宿舍、精致的美食广场和最先进的娱乐中心来履行义务。
学生要得到充分满足的诉求延伸到课堂。因此，教授们越来越多地面临管理人员回应学生关于工作量、教学风格、分配的内容、课堂讨论或其他本应完全由教授自行决定的事项的投诉。
如果大学与提供消费品的公司没有什么不同，那么支付学费的学生自然会觉得有权告诉教授如何教和教什么。
但大学不是商业实体，尽管管理人员表现得像公司高管的趋势令人不安。教师也不仅仅是雇员。
经过数十年的学习和研究，大学教师因其深厚的专业知识而被聘用。因此，允许学生口述教授教授的内容会削弱他们付费接受的教育质量。
事实上，大学应该就影响社会的复杂问题进行批判性参与——无论是气候变化、种族正义、人权还是公共卫生。接触不同的知识应该会引发智力探究，而这种探究往往会产生不适、失望甚至异议。如果没有学术自由来谴责管理人员、捐助者和学生的干涉，这种情况很少会发生。
然而，如果没有终身教职，支持学术自由的声明对大学的约束力不亚于公司的公共关系谈话要点。让学生客户满意（并支付学费）的愿望将取代出于好意的管理人员对学术自由的承诺。
哈姆林大学的争议正确地在学术界敲响了警钟，但并非出于学术自由倡导者宣称的原因。
系统地取消终身教职制度将是美国学术自由的死亡，而不是穆斯林学生对在艺术史课上看到一幅赞美先知穆罕默德的著名波斯画作表示不适。
Hamline 的穆斯林学生正在做的正是大学教育旨在让他们做的事情——批判性地思考课程材料，包括表达他们的不同意见。
学生们完全有权将他们在校园内经历的多起伊斯兰恐惧症事件告知哈姆林大学的管理人员，这些事件与他们在在线课程中遇到这幅画分开并在此之前发生。学术自由不允许大学里的任何人骚扰或贬低学生。
当然，公开的事实表明，这并不是教授展示波斯画作的意图。如果她不是一名兼职人员，无论是由于学生投诉还是其他任何原因，管理员都不会单方面决定不与她续签合同。如果这位教授获得终身教职，大学行政部门别无选择，只能平等对待她，而不是商业实体的下属。
反过来，学生投诉的解决可以让教授与管理人员合作，使体验成为学生的变革性教学时刻。
哈姆林大学的争议并不是学术自由与公平之间的对峙，因为这两个原则不一定是不相容的。这是最新的警钟，学术自由的存在危机不是学生质疑课堂内容——而是大学教师的系统性附属。
