在经历了无数次反复之后，COP27 在 11 月见证了气候外交的胜利，当时联合国气候大会同意设立一个基金来应对全球变暖造成的损失和损害——这是许多发展中国家的一项关键要求。
该基金值得庆祝。但是，由于极端天气条件年复一年地肆虐而需要支持的较贫穷国家需要保持谨慎。
因为存在这样的风险，即在赢得这场战斗时，他们可能会输掉气候正义之战。
气候外交大师班
最近遭受毁灭性洪水蹂躏的巴基斯坦在会议前几周领导了外交工作。
它确保了遭受洪水袭击的社区的呼声不会被忽视，并且富裕国家感到有压力要做的不仅仅是承认其历史排放造成的损害。
As elected president of the G77 plus China negotiating bloc, Pakistan became the relentless voice for all developing countries facing climate risk at COP27.可以预见的是，有人在努力分裂发展中国家。值得赞扬的是，巴基斯坦将团队团结在一起，承认每个国家的独特情况，同时不断提醒他们有一个共同的目标，那就是有利于所有人：建立损失和损害基金。
正如第三世界网络主任、联合国气候峰会专家米娜拉曼告诉卫报的那样：“我们一次又一次地看到这种分而治之的努力。但当 G77 保持强势时，我们会得到好的结果；如果他们分裂，发展中国家就会蒙受损失。”
请记住，美国气候变化问题最高外交官约翰·克里曾宣称，此类基金“根本不会发生”。
在此背景下，在 COP27 结束时设立该基金是一项了不起的外交成就。
但这样的胜利是不够的，除非它们以有利于全世界大多数人的理由为指导。不幸的是，G77 对该基金宣布的反应令人担忧。它的信息是“损失和损害不是慈善，而是关于气候正义”，具有讽刺意味的是，几十年来那些为气候正义而战的人已经站稳了脚跟。
让我们明确一点——虽然用于补偿损失和损害的基金肯定不是慈善机构，但它也永远不会，甚至是遥远的，与气候正义有关。再多的钱也无法弥补失去的生命和生计。
将两者等同起来为富裕国家提供了一条轻松的出路——一条他们乐于走的路。
为气候正义而战
这不仅仅是与那些在 COP27 上成功领导发展中国家外交的人的哲学争论。这里有严重的实际影响。
损失和损害基金仅在附有细则的情况下才被接受，该细则让富裕国家转嫁责任和问责制——这是富裕国家可以接受的此类倡议的唯一设计。
COP27 正确地关注了那些遭受损害的人，但同时对造成损害的人视而不见。这不是正义。相反，富裕国家达成了年度最佳协议。
木槌落在了一项基金上，该基金允许他们随心所欲地破坏地球，以换取事后自愿支付损失。截至目前，他们甚至不需要做出长期标志着 COP 事件的坚定承诺——尽管通常是空洞的承诺。
实际上，富裕国家将美元包装成气候正义，并将其卖给那些闻所未闻且资源匮乏的国家。正如美国前总统里根曾经说过的：“饥饿的孩子不懂政治。”
还有另一个风险。 COP27 的决定设想设立一个基金来帮助“特别容易受到气候变化影响”的发展中国家。客观地量化气候脆弱性是不可能的——任何机构都不应决定谁的生活比其他人更值得正义。
包括这一获得资金的条件可能会导致竞相成为气候最脆弱的国家。
需要明确的是，就损失和损害基金达成的协议本身表明气候外交正在发挥作用，而富裕国家正面临展示成果的压力。但要将其转化为气候正义的工具，我们必须首先了解什么是气候正义，什么不是。
