11 月下旬，由于工人对工资不满，中国郑州一家生产苹果产品的工厂爆发了抗议活动。该网站的视频和图片显示，警察殴打并逮捕了抗议者。
郑州的动荡是一系列挑战中的最新一起，这些挑战推迟了苹果产品在中国的生产，并导致该公司加快了将生产转移到其他地方的计划。
其他科技巨头也在寻求这样做，担心中美之间的紧张关系以及中国当局实施的与 COVID-19 相关的停工。
随着这些公司开始搬迁他们的业务，他们有机会解释他们在共产主义国家的人权记录。多年来，他们屈服于限制中国公民基本自由的国家政策。
这些公司必须审查他们在威权国家的人权记录，并承诺不会在他们将转移生产或扩大市场的国家犯同样的错误。现在是科技公司进行人权重置的时候了。
遵守审查制度
苹果公司是世界上最富有的公司，它在中国赚取了可观的利润，这也使其容易受到地方当局的压力，要求其违背其声明的人权承诺。尽管其生产规模对中国政府具有重要的政治和经济意义，从理论上讲，这本可以让该公司有能力反对此类侵权行为，但苹果公司似乎不愿以有意义的方式进行反击。
该公司遵守了《网络安全法》等压制性立法，这些立法要求科技公司等监控和报告政治敏感内容，将中国用户的数据存储在中国，并向当局提供访问权限。
Apple 还进行了审查，从其中国 App Store 中删除了数万个应用程序，包括加密和规避工具，例如跳过中国防火墙所需的 VPN。
最近，在 11 月，Apple 在其应用程序 AirDrop 被中国的反政府抗议者使用后限制了无线文件共享的参数。这些更改允许“与所有人共享”选项在切换回“仅联系人”之前仅激活 10 分钟，从而有效地消除了它在抗议期间的实用性。
苹果并不孤单。另一家总部位于美国的科技巨头微软也一直遵守中国政府的压制政策。
随着《网络安全法》的实施，该公司与国有的中国电子科技集团合作，专门为中国政府用户开发了 Windows 操作系统版本。这引发了人们对该公司向中国政府提供其软件后门访问权限的担忧。
微软也是中国互联网协会的成员，因此承诺屏蔽冒犯中国审查机构的网站。
2010 年谷歌提供的大部分服务在中国被屏蔽后，微软的必应成为唯一无需 VPN 即可运行的主要外国搜索引擎。当然，遵守北京的审查要求有助于保持这种状态。
同样，在 2009 年 Twitter、Facebook 和 YouTube 被屏蔽后，微软于 2016 年收购的 LinkedIn 是中国唯一可用的大型外国社交网站。2021 年底，LinkedIn 拥有超过 5700 万用户，成为中国第三大社交网站市场仅次于美国和印度。作为对这个庞大用户群的访问权的交换，LinkedIn 也被期望玩审查游戏。
该平台对周锋锁等知名人权捍卫者、Bethany Allen-Ebrahimian 和企业调查员 Peter Humphrey 等记者的内容以及被视为“敏感”的数百万中国用户的帖子进行了地理封锁。
尽管有合规记录，但中国国家互联网信息办公室在 2021 年 3 月指责 LinkedIn 审查不够。最后，在 2021 年 10 月，微软宣布由于“更具挑战性的运营环境和更高的合规性要求”，将关闭中国的 LinkedIn 服务。
显然，科技公司在中国巨大市场开展业务的成本，无论是生产还是销售产品和服务，长期以来都是放弃尊重人权的责任。但它不应该是这样的。
人权重置
随着大型科技公司准备减少对中国生产的依赖，他们有机会制定新的人权标准。
苹果正寻求将其供应链转移到印度和越南。但众所周知，这两个国家也都进行严格的审查。
印度在关闭互联网方面处于世界领先地位，#KeepItOn 联盟去年记录了 182 次关闭中的 106 次。近年来，印度当局颁布了立法，迫使科技公司过度审查并保留用户数据以将其移交给政府。它现在看起来威胁到端到端加密。
印度已下令平台删除它不想要的内容，并警告说，如果不遵守规定，将受到严厉处罚，包括威胁 Twitter 员工最高可判处 7 年监禁。今年早些时候，Twitter 就此类“过于宽泛和武断”的规定起诉了政府。
苹果公司正在向越南扩张也令人担忧，据美国民主组织自由之家称，越南是世界上五个最严重的互联网自由滥用者之一。
与中国一样，越南的《网络安全法》要求科技公司遵守数据本地化、积极审查内容并向当局提供用户数据。 11 月，其政府宣布了新规则计划，要求平台在 24 小时内删除违规内容。
越南还表明，在科技公司遵守其数字指令之前，它将在财务上扣押科技公司。 2020 年，在政府支持的带宽节流数月以大幅减慢其服务速度之后，在该国每年赚取约 10 亿美元的 Facebook 同意加强对其平台上“反国家”内容的审查。
由于印度和越南都实施了此类压制性政策，除非苹果改变应对政府压力的方式，否则它面临着重蹈在中国重蹈覆辙的风险。
该公司和其他与专制国家开展业务的科技巨头应注意联合国商业与人权指导原则 (UNGPs) 规定的责任，以解决其活动可能产生的任何不利人权影响，包括隐私权、言论自由权，以及在线访问信息。
他们应该抵制政府任意限制言论自由的命令，并在其供应链中实施劳动保护。
他们应该完全透明地说明他们如何与政府谈判市场准入和许可协议，并公开这些文件以授权独立监督。
公司应该制定强有力的政策，说明他们在面对政府压力时如何履行其人权责任，并与民间社会进行公开磋商，以建立明确的基准和红线。
公司必须承诺进行独立的人权影响评估，该评估应根据情况的变化进行修订，并公开发布。
这些公司的股东团体还应该让公司领导层认识到遵守其人权责任的重要性。
科技公司可以而且应该在不损害人权的情况下开展业务。拥有积极的人权记录可能与屈服于压制性的国家政策一样有利可图。
