十多所美国精英大学——包括耶鲁大学、哥伦比亚大学和麻省理工学院——必须面临反垄断诉讼，因为他们涉嫌串谋压制经济援助计划，同时告诉世界他们不顾经济需要录取申请人，联邦法官在芝加哥周一统治。
法官 Matthew F Kennelly 让拟议的集体诉讼向前推进，驳回了几项驳回此案的动议。他发现，所谓的 568 豁免并不涵盖这些学校，该豁免为协同行动以促进盲目招生的大学提供了部分反垄断保护。
Kennelly 在为美国伊利诺伊州北区地方法院撰文时引用了有关学校仅在需要盲点的基础上招收一些学生的指控。法官说，这些大学辩称，证据并不能支持这些说法，但这些辩护是为了案件的后期阶段。
他拒绝了这样的想法，即诉讼只包括大约一半的目标大学的模糊、笼统或过时的主张。反垄断豁免仅适用于所有学校都完全无视需求的情况，这使得对其中一些学校的详细指控就足够了，肯纳利说。
法官写道：“由于原告合理地声称，至少一名（可能是所有）被告人在需要意识到的基础上录取了学生，因此他们合理地声称没有一个被告人受到保护。”
大学卡特尔阴谋
该诉讼于 1 月提起，指控该大学“卡特尔”长期计划根据通用公式设置经济援助，而不是试图通过竞争提供最慷慨的援助方案来吸引学生。
诉讼称，与此同时，超过一半的学校通过倾斜天平以偏爱过去或未来潜在捐赠者的孩子，并通过一种被称为招生管理的秘密做法，对富裕的申请者给予了优惠待遇。
其他被列为被告的大学是布朗大学、康奈尔大学、达特茅斯大学、杜克大学、埃默里大学、乔治敦大学、西北大学、圣母大学、莱斯大学和范德比尔特大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学和加州理工学院。
值得注意的是，哈佛拒绝参加“568小组”，因为其领导人对学校可以提供的潜在经济援助数量的限制感到愤怒。该诉讼也没有针对斯坦福大学或普林斯顿大学。
拒绝政策论据
在周一的裁决中，肯纳利拒绝了这样一种论点，即对经济援助施加合作责任会阻止 568 豁免旨在鼓励的协议类型。他不同意国会不可能打算让豁免如此狭窄的想法。
法官写道，即使惩罚学校会降低在盲目招生方面合作的动力，“国会已经对其他反垄断豁免做出了类似的政策判断。” “执行文本是法院的职责。”
Kennelly 还让此案对三所表示他们在近十年前离开 538 组的学校——布朗、埃默里和芝加哥——以及去年才加入的约翰霍普金斯大学提出了起诉。
法官发现，诉讼仅表明这三所学校“声称”已经退出了卡特尔，而且约翰霍普金斯大学在加入卡特尔时很可能意识到了这一阴谋。
涉及的主要律师事务所
Gilbert Litigators & Counselors PC、Berger Montague PC、Roche Freedman LLP 和 Fegan Scott LLC 是原告的律师。
Brown 由 Morgan, Lewis & Bockius LLP 代理。加州理工学院由 Cooley LLP 代理。芝加哥大学由 Arnold & Porter Kaye Scholer LLP 代理。 Columbia 由 Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP 代理。 Cornell 和 Rice 由 King & Spalding LLP 代理。
达特茅斯由 Jenner & Block LLP 代理。杜克大学，由 Covington & Burling LLP； Gibson, Dunn & Crutcher LLP；和 Saul Ewing Arnstein & Lehr LLP。埃默里由众达代表。乔治城由 Mayer Brown LLP 代理。约翰霍普金斯大学由 Ropes & Gray LLP 代理。麻省理工学院的代表是 Freshfields Bruckhaus Deringer US LLP 和 Goldman Ismail Tomaselli Brennan & Baum LLP。
