埃隆·马斯克 (Elon Musk) 在法庭上表示，他在 2017 年特斯拉处于“危机”时完全专注于特斯拉，因为他试图反驳有关他 560 亿美元的薪酬方案是基于简单的绩效目标并得到合规的董事会批准的说法。董事。
特斯拉股东理查德·托内塔 (Richard Tornetta) 于 2018 年起诉马斯克和董事会，希望证明马斯克利用他对特斯拉董事会的支配地位来决定一揽子计划的条款，而这并不要求他在特斯拉全职工作。
周三，世界首富马斯克出现在美国特拉华州的法庭上，描述了这家汽车制造商在 2017 年制定薪酬方案时是如何艰难求生的。
在托内塔的律师格雷格·瓦拉洛 (Greg Varallo) 的质询下，马斯克否认了他的薪酬目标很容易实现的说法。
“痛苦的程度，无法用言语表达，”马斯克几乎是在耳语中说道，他描述了让公司从 2017 年的失败边缘走向爆炸性增长所需的努力。 “这种痛苦我不想加在任何人身上。”
瓦拉洛一再试图将特斯拉描绘成一家在马斯克控制下的公司，并试图表明马斯克曾多次绕过特斯拉董事会。
例如，马斯克表示，他单方面呼吁结束特斯拉对比特币加密货币的接受，并承认在他于 10 月告诉分析师董事会正在考虑回购高达 100 亿美元的股票之前，董事会并未得到通知。
但证词并没有明确证明是谁制定了马斯克 2018 年的薪酬方案，也没有确定这是否是他要求的产物，而不是与董事会谈判的产物。
马斯克在证词中表示，他不会接受要求他打卡或向特斯拉承诺一定工作时间的薪酬计划。
“我几乎一直都在工作，”他说。 “我不知道打卡钟会达到什么效果。”
战斗证词
在财政大臣凯瑟琳·麦考密克 (Kathaleen McCormick) 之前进行为期五天的审判之际，马斯克正努力监督对 Twitter 的混乱改革，推特是他在 10 月份被迫以 440 亿美元收购的社交媒体平台，此前他在试图退出后与同一位法官进行了单独的法律诉讼那笔交易。
出于安全考虑，马斯克开着一辆黑色特斯拉，从一个单独的入口被带到法庭，不到三个小时就完成了他的证词。紧随其后的是 2007 年至 2021 年担任特斯拉董事会成员的安东尼奥·格拉西亚斯 (Antonio Gracias)。
这位亿万富翁作证说，他将注意力集中在最需要的地方，2017 年就是特斯拉。
“因此，在危机时期，分配会根据危机所在发生变化，”马斯克说。
马斯克有过好斗的证词历史，而且经常表现出对提出试探性问题的律师的蔑视。在过去的审判中，他称对方律师“应受谴责”，质疑他们的幸福感并指责他们“敲诈勒索”。
马斯克在周三的会议上表现得比较克制，尽管他对探究性问题感到恼火。
有一次，马斯克告诉原告的律师：“你的问题是一个复杂的问题，通常被用来误导人们。”
马斯克承认他不是律师，但补充说，“当你遇到足够多的诉讼时，你会学到一些东西”。
INTERACTIVE_US_ELON_MUSK_PROFILE_NOV1_2022
被 Twitter 分心
马斯克本周在推特上说，他将全天候待在 Twitter 的旧金山总部，直到他解决公司的问题，并在周三表示，他是从这家社交媒体公司乘夜班飞机过来的。
马斯克在证词中还表示，他希望减少在 Twitter 的时间，并最终找到新的领导者来管理这家社交媒体公司，并补充说他希望在本周完成组织重组。
特斯拉投资者越来越担心马斯克投入扭转 Twitter 的时间。
特斯拉股价午盘下跌 3%。
马斯克在他的证词中说：“收购后重组公司需要爆发式的活动。” “但我希望减少我在 Twitter 上的时间。”
马斯克还承认，一些特斯拉工程师正在协助评估 Twitter 的工程团队，但他表示这是“自愿的”和“下班后”。
大胆的目标
Tornetta 已要求法院撤销 2018 年的一揽子计划，他的律师 Greg Varallo 表示，该计划比特拉华州的年度国内生产总值 (GDP) 高出 200 亿美元。
马斯克和特斯拉董事的法律团队将薪酬方案视为一系列大胆的目标，这些目标通过推动特斯拉股票价值增长十倍，从约 500 亿美元增至逾 6000 亿美元。
他们辩称，该计划是由独立董事会成员制定的，由外部专业人士提供建议，并根据大股东的意见制定。
托内塔的律师试图证明马斯克从一开始就参与其中。 2017 年 5 月的一封电子邮件似乎表明，马斯克在董事会与他谈判前几个月就在推动薪酬计划。
“我正在计划一些非常疯狂的事情，但也是高风险的，”他写道。
风险投资人安东尼奥·格拉西亚斯 (Antonio Gracias) 是马斯克的老朋友，也是 2007 年至 2021 年的特斯拉董事会成员，他在马斯克作证后出庭作证。
格拉西亚斯说，他准备在必要时反击马斯克。他在法庭上说：“我不会与我的任何 CEO 打交道。”
有争议的特斯拉一揽子计划允许马斯克在每次提升业绩和实现财务目标时以大幅折扣购买特斯拉 1% 的股票。否则，马斯克什么也得不到。
根据法庭文件，特斯拉已经达到了 12 个目标中的 11 个。
股东通常不能质疑高管薪酬，因为法院通常会听从董事的判断。马斯克案在驳回动议中幸免于难，因为确定他可能被视为控股股东，这意味着适用更严格的规则。
乔治华盛顿大学公司法教授劳伦斯·坎宁安 (Lawrence Cunningham) 在谈到缺乏先例时表示：“还没有任何情况表明，一位 21.9% 的股东兼首席执行官收到了如此规模的结构化支付计划。”
