Facebook、Twitter 和其他在线服务为用户的帖子设置规则，不仅是为了标记个人声明，而且更广泛地确保他们遵守法律，帮助定义他们的业务并保护他们的用户。
推动新闻：关于在线演讲的公开辩论再次达到顶峰，坎耶·韦斯特禁止推特，埃隆·马斯克愿意让唐纳德·特朗普成为该服务的所有者。但公众对社交网络为何会缓和内容的理解仍然模糊不清。
遵守法律：社交媒体网络必须像其他人一样遵守当地法律。
这意味着，例如，在许多司法管辖区，社交媒体公司有义务删除儿童性虐待材料、恐怖分子赞助的内容和其他被禁止的材料。
不同的国家有不同的规定。
定义自己：每个平台都有自己的使命和商业模式，每个平台都可以自由塑造它想要分发的内容类型以及它想要如何组织和展示这些材料。
这允许任何人，比如说，为一位默默无闻的前卫音乐家的信徒组织一个论坛，并禁止所有关于其他话题的谈话。它允许 Twitter 宣称，“我们的目标是成为一个全球公共广场”，并允许全球数百万用户讨论（大部分）他们想要的任何内容。
大型开放平台上的大多数内容规则都力求将帖子保持在文明和体面的范围内，以便支持其运营的广告业务能够蓬勃发展。大多数广告商回避争议和冲突。
保护用户：大规模社交网络上最棘手的问题是用户之间的冲突。
服务部门没有解决此类冲突的法律义务，但他们通常认为维护秩序和限制欺凌和威胁符合他们的利益。
许多人制定了规则，例如，禁止针对特定群体进行侮辱或威胁的言论。这就是让 Kanye 在 Twitter 上陷入困境的原因。
大型服务将执行他们的规则视为保护个人用户并保持其平台欢迎所有人的良好在线公民。但是，看到自己的帖子被删除或特权被剥夺的个人可能会感到受到审查，并且始终如一地执行规则几乎是不可能完成的任务。
进步的用户经常觉得平台没有很好地执行他们现有的规则，而保守的用户经常争辩说这些规则会审查他们的观点。
恰当的例子：在 1 月 6 日袭击国会大厦后，推特禁止前总统唐纳德特朗普违反规则，并因为“有进一步煽动暴力的风险”。
埃隆马斯克表示他不同意这一决定，因为“它疏远了该国的大部分地区，并没有最终导致唐纳德特朗普没有发言权”，因为他仍在自己的网络真相社交上发帖。
但根据 Twitter 正在实行的那种内容审核规范，该公司并没有试图让特朗普保持沉默——它只是想阻止特朗普利用其服务造成伤害。
字里行间：内容规则不断变化，因为塑造它们的一切都在不断变化——包括公司的战略或所有权、用户的行为以及特定规则和处罚的有效性。
接下来是什么：佛罗里达州和德克萨斯州等保守州通过的新法律旨在禁止在线平台根据其“观点”删除内容。
批评者担心，这意味着社交媒体网络将不得不对鼓吹纳粹主义、虐待儿童和恐怖主义的帖子置之不理。
最高法院可能会决定这些法律是否有效。如果他们这样做了，他们可能会从根本上改变网络言论的基本规则。
