周五，最高法院对根据第 184 条第 3 款受理有关巴拿马文件丑闻的案件表示保留意见，指出“如今，在有关原始管辖权的问题上存在不同意见”。
尽管如此，法院认为根据第 184 条第 3 款提出的请愿书的可维持性问题本来是相关的，但该问题已于 2016 年 11 月 3 日作出裁决，并征得了当时请愿人和被申请人的同意。
“2016 年，就连政府也赞扬了第 184 条第 3 款，”法官萨达尔·塔里克·马苏德 (Sardar Tariq Masood) 评论道。
由法官 Masood 领导和法官 Aminuddin Khan 组成的两人席正在听取伊斯兰大会党 (JI) Amir Sirajul Haq 要求对 436 名在巴拿马文件泄密事件中被点名的巴基斯坦人进行调查的请愿书。
在听证会开始时，JI 负责人要求成立一个司法委员会来调查此事，但很快被马苏德法官截获，他想知道为什么请愿人花了这么长时间才提出这些问题。
“你花了七年才意识到这个问题是公共利益？” 法官问道，“[在 2016 年诉讼期间] 的目的是否只是针对一个特定家庭审理巴拿马案？”。
谈到当时的总理纳瓦兹·谢里夫被取消担任公职资格的巴拿马文件诉讼程序，最高法院法官评论说“这涉及巴拿马，这也是如此。你当时为什么不在法庭上说这个案件被命名为 各方应该一起听证会吗？”
阅读 5 月 9 日之前的情况：CJP 能否让时钟倒转？
“当时是不是应你的要求解除了案件关联？” 马苏德大法官在“犹豫着说好像这里好像有别的东西在煮”之前问道。
他继续说道，“法官当时给了你 [JI] 如此重大的解脱。你为什么不要求法官将这些请愿书合并？为什么这些请愿书与听证会的五人法官席脱钩？ 其他情况？”
此外，他问：“在过去的七年里，你有没有要求任何有关机构调查此事？这起案件是否不属于2001年所得税条例、联邦税务局（FBR）和国家银行？ 巴基斯坦 (SBP)？您是否联系过联邦调查局 (FIA)、国家问责局 (NAB)、反腐败机构 (ACE) 或 FBR？
“如果在法定机构在场的情况下成立了一个委员会，这些机构将如何运作？甚至可以在没有听取 436 人的意见的情况下通过命令吗？” 法官问道。
“这436个人中肯定有商业人士，你想把他们赶走吗？设立离岸公司不是犯罪，看公司是怎么设立的才是关注点。对436发出这样的命令 人将是不公正的，”马苏德法官评论道。
伊斯兰祈祷团的律师恳求请愿者寻求对被告进行调查，但马苏德法官回应说想知道他们为什么希望“绕过法律”。
“我们应该关闭所有其他机构吗？” 他问，“你想让 SC 决定所有事情吗？”
